北京浩丰创源科技股份有限公司研发能力遭质疑 应收账款不合逻辑

时间:2017-04-28 00:25 作者: 点击:次

[提要]　北京浩丰创源科技股份有限公司7月3日通过审核，目前正在等待上市。公司主营业务是向银行、保险、制造、商业流通与服务、政府及公共事业等行业或领域提供具有自主知识产权 　　北京浩丰创源科技股份有限公司7月3日通过审核，目前正在等待上市。公司主营业务是向银行、保险、制造、商业流通与服务、政府及公共事业等行业或领域提供具有自主知识产权的营销信息化解决方案，包括联络中心及统一通信平台、营销业务及管理平台和相关技术服务。此次拟发行1030万股，发行后总股本4110万股，拟于深交所上市。 - 60357　　自浩丰创源过会后市场质疑不断，除了在盈利能力、财务方面存在问题外，作为技术密集型企业，招股书也显示出浩丰创源在研发能力上的不足。 　　研发能力遭广泛质疑 　　浩丰创源所处的软件行业属于知识密集、技术密集型企业。技术人才对公司发展尤为重要，但从招股书看，公司收入水平不仅增长缓慢，且增长速度低于同期CPI增速。招股书显示，浩丰创源2009年-2011年员工人数分别为79人、82人、110人，同比分别增长4%、34%。但同期公司支付给职工以及为职工支付的现金分别为882万元、866万元、889万元，同比增长-1%、2%。近三年，支付给职工以及为职工支付的现金增长速度不但远远低于员工增长速度，同时更是显著低于CPI增长速度。员工人数在逐年增多，但员工待遇却不升反降，如何留住人才将是浩丰创源面临的问题。有分析指出，公司员工在收入上存在明显不合理性，不排除公司涉嫌隐瞒员工薪酬费用的可能。 　　除技术人员存在流失风险外，公司研发能力也存在不足。浩丰创源在招股书中称，公司是国内领先的营销信息化解决方案供应商。在国内众多从事同类业务的企业中表现出较强的技术研发能力和业务创新能力。公司提出目前已掌握40余项计算机软件著作权，在国内同行业中居于领先地位。但截止2011年12月31日，公司无形资产仅为2.82万元，而同行业的华胜天成截止2011年底，无形资产却为7405万元，可见企业科技含量不足。而占研发支出比例超过60%的对外委托开发费用也从侧面反映出公司研发能力的不足。同时，公司研发费用占营业收入比例也在快速下滑。2010年，公司研发投入占主营收入比例为6.26%，但到了2011年这一比例仅为4.85%。 　　此外，浩丰创源84名技术人员中，核心技术人员仅为4人，占员工总数的3.64%。而公司本科及以上学历员工合计为68人，由此来看，技术人员中有16人学历在大专及以下。作为对学历要求较高的技术人员，部分员工学历低于本科能否胜任也遭到业内人士质疑。 　　应收账款不符合逻辑 　　招股书显示，浩丰创源2009年-2011年公司应收账款分别为2174万元、2730万元、2873万元，占当期流动资产总额的比例分别为36.83%、29.73%和22.55%。若发生应收账款无法按期还款，或者更严重发生坏账的情况，必将对公司业绩产生明显影响。账龄结构也存在一定风险。公司账龄在一年以内的余额比例连续下滑，而高账龄的危险应收账款却在大幅增加。其中账龄在2-3年的应收账款比例从2010年的0.21%大幅上升到2011年的5.82%；此外公司也是首次出现5年以上账龄的应收账款。分析人士指出，账龄过长的应收账款转为坏账的风险较高，从公司应收账款账龄情况来看，不排除目前公司客户存在还款能力降低的可能。 　　在浩丰创源应收账款中不仅仅只有坏账风险值得关注。从公司应收账款前五名情况对照前五大客户情况看，还存在部分企业客户应收账款和交易金额数据不符的问题。占据2011年公司应收账款首位的中国仪器进出口(集团)公司，应收账款达到877万元，占当年应收账款比例的28.51%，账龄为1年以内。而中国仪器进出口(集团)公司2011年仅是公司第四大客户，全年交易金额为796万元。业内人士指出，来自中国仪器进出口(集团)公司的应收账款比交易总额还多，明显不符合逻辑。 　　而这种不符合逻辑的情况还出现在2010年，当年浩丰创源应收账款第一位的北京鑫利文豪科技发展有限公司应收账款为768万元，占公司应收账款的26.52%，账龄为一年之内。而这个2010年应收账款“大户”北京鑫利文豪科技发展有限公司，2009年、2010年却没有出现在公司前五大客户名单中。招股书显示，2009年、2010年公司第五大客户交易金额分别为415万、726万。故可判断北京鑫利文豪科技发展有限公司2010年交易金额应低于726万元。和上述两组数据不匹配的公司相比，公司2011年最大客户中国邮政储蓄银行有限责任公司全年交易金额高达4290万元，但应收账款仅仅只有472万元。 　　对于公司财务、盈利能力以及供应商神秘身份方面存在的问题，《金融投资报》也将继续为投资者追踪。