欧盟碳排放交易为什么会不起作用？

时间:2017-02-17 08:09 作者: 点击:次

　　为了减少二氧化碳气体排放，欧盟推出了碳排放交易计划（ETS）。但由于发放了过多的碳排放配额，碳排放权交易价格一跌再跌。这一举措不仅加大了煤炭的市场吸引力，还抑制了投资新能源的动力。

　　在经济自由主义者的理想中，每件商品都有个价。供小于求，则价格上涨；供大于求，则价格下降。市场就这样运作——至少理论上讲是这样。

　　在实践中，情况往往不同，排污权交易尤其如此。作为一种特殊的交易活动，欧洲的碳排放权交易（EU ETS），却是在一种完全不同的机制下运行：欧盟设定并强制执行的法规。

　　经济学家普遍赞赏这套交易计划，称其为减少有害二氧化碳（CO2）排放的、一个近乎完美的解决方案。在欧盟碳排放交易体系中，企业出价购买排放许可权，交易价格由市场供需所决定，由此自我调节，实现资源的最佳配置。投资环保技术的公司，用不着购买那么多的碳排放许可权，甚至还能把用不完的拿来出售[1] 。

　　但是，在过去的一年半中，碳排放权的价格几乎是连续下滑，跌至每吨8欧元（约合67元人民币）附近，贬值了将近一半。2011年， 德国核电站停运 ，牵动煤炭发电需求上涨，可这样也没能扭转碳价下跌的趋势。

　　一位驻柏林的碳排放交易员、米歇尔·柯略內特（Michael Kröhnert）表示，价格暴跌之惨、状不忍睹，且十有八九还将继续下滑。

　　“系统无法运作”

　　瑞士银行（UBS）的分析师甚至预警称，价格持续下跌可能演变为崩盘。他们给出的结论是 “系统无法运作” 。此前享有极高声誉的欧盟碳排放交易体系，除了 “热空气”[2] ，啥也没见弄出来。

　　欧盟感到震惊。欧洲议会工业委员会（The European Parliament's Industry Committee）于 2012年2月底投票表决，支持欧盟委员会暂停发放欧盟排放交易体系第三期、即2013~2020年期间价值14亿欧元（约合116亿元人民币）的碳排放许可权。此次投票后，还将进行两轮投票。投票结果可能导致碳排放配额的供应量削减8%左右。 欧盟希望以此推动碳价重新上涨。[3]

　　然而，这种市场干预暴露出该体系重大设计缺陷：由政府部门来规定未来几年内，欧洲工业可排放的 CO2 总量，完全没有考虑其间的经济走势，抑或碳配额的市场需求变化。

　　5年前，欧洲正处于经济繁荣时期，欧盟向企业发放了大量的第一交易期（2008 ~ 2012 年）免费配额，企业需要购买的排放额只是很少一部分。但不久后，金融危机和债务危机纷至沓来，许多企业被迫缩减生产。2011年，德国全年减少耗能4.8个百分点。欧洲工业整体的碳排放量低于预期。

　　据英国环保组织 “沙袋气候活动组织”（Sandbag Climate Campaign）的研究表明，德国钢铁巨头萨尔茨吉特公司（Salzgitter AG）在2008 ~ 2010年期间，约有7.5亿配额的盈余，而蒂森克虏伯公司（ThyssenKrupp，德国工业公司，产品涉及钢铁、汽车技术、机器制造等领域——译注）的盈余总额约6亿。有批评人士指出，碳配额交易不仅没有抑制企业的碳排放，反而成了一些公司牟利的手段。

　　欧盟碳排放交易，缺陷在哪里？

　　公司可以出售自己的排放权，或者将用不完的配额保留到下一个交易期内使用。但这样做有一个致命的缺陷，即配额发放过剩，不仅压低了排放权的交易价格，也抑制了投资新能源技术的动机。

　　既然碳排放权这么便宜，用污染燃料发电反而还划算些（这也是为什么煤炭消量增加了近4%）。更讽刺的是，碳排放权的价格之所以这么低，原因之一正是德国在可再生能源上，投了价值数十亿美元的资金。企业排放的CO2少了，对碳排放权的需求也就减少了，其价格自然往低了走。而这反过来，又使煤炭竞争力大增；煤炭是导致气候变化的元凶之一。换句话说，碳排放交易不仅没有阻止气候变化，反而加快了这一进程。

　　目前的局势也使得德国的财政部长、与德国总理默克尔同属德国基督教民主联盟（基民盟）的沃尔夫冈 · 朔伊布勒（Wolfgang Schäuble）处境艰难。朔伊布勒原计划在2015年之前，利用碳排放权交易的销售收入，建立起一项用于资助保温隔热基金。朔伊布勒的团队预计每个配额售价有17欧元，而现在的实际售价还不到10欧元，照这样下去，该项目将会出现数十亿欧元的资金短缺。