德班谈判对中国低碳经济的影响

时间:2017-06-02 00:01 作者: 点击:次

[提要]　德班谈判对中国低碳经济的影响：今天凌晨睡觉前，谈判形势还是非常混乱，悲观情绪蔓延，结果一觉醒来竟然达成了5项协议！实在是让人惊讶。应该说印度拯救了德班谈判，中国谈判团在informalple 　　今天凌晨睡觉前，谈判形势还是非常混乱，悲观情绪蔓延，结果一觉醒来竟然达成了5项协议！实在是让人惊讶。  　　应该说印度拯救了德班谈判，中国谈判团在informal plenary的慷慨发言之后，基本上处于低调状态，甚至有些被冷落。最后时刻激动的印度女部长与欧盟代表的快速协商再次说明印度人与西方人似乎更容易沟通。从这个局面很难看出金砖四国像说起来那样稳如磐石，至少在动摇。对于这样一个结果不知道是不是中国政府真正满意的，但无论如何2020年之后中国承担法律减排责任的预期已经不可更改。对此人们不好置评，但作为民间人士，我认为德班的成果是理性正确的，对全世界来说这已是一个最优的选择，对中国来说，这恰恰是对中国国际地位的一次合理体现。  　　欧盟大获全胜，事后谈判代表在媒体上大肆吹捧自己的谈判策略。对于欧盟来说，基础四国原则上明确同意2020年之后法律绑定的条件，这是最大的成果，至于京都二期其实只是发展中国家无可奈何的止损条件，欧盟的让步也只是策略性的。值得我们深思的是这几年谈判形势的剧烈变化：哥本哈根会议上，中国提出2020年自愿减排目标，这被发达国家认为远远不够；今年我们进一步暗示可以考虑2020年之后的法律减排责任，这反而被发达国家反咬一口，要直接谈2020年之后的减排目标，放弃京都二期；今年最终的结果是中国的暗示变成了必须存在的条件。  　　从表面上看，中国一直在让步，但实际上我们闭门反思一下：2020年之后中国不承担减排责任可能么？总排放早已经超过别人，人均排放已经超过全球平均水平，IEA预计到2015年世界第一，而现在GDP也早就是世界前几。这种发展速度怎么可能到2020还呆在附件2国家的阵营中？难道还是依靠说不清道不明的历史排放？我们宣称用50年走完了发达国家上百年的发展过程，那么排放是不是也如此？  　　因此，个人认为中国的谈判是成功的，因为我们在2020年之后肯定减排的情况下，保证了2020年之前不承担法律责任，中国守住了2020年自愿减排的底线。而且更重要的是，京都议定书会存在下去，这对中国是一个巨大的保护，如果没了京都议定书，发达国家还是会减排，而且全部责任会推到中印身上，那时候WTO将成为对中国制裁的场所。这也是为什么印度代表最后一直强调我们不愿被指责。  　　那么这对中国国内碳市场会有什么影响？ CDM市场仍然会受到负面冲击，有三个原因：  　　第一是因为EU ETS在大幅度收缩需求，CDM机制要改革，这是最直接原因。最近CER价格会涨一些，但主要还是因为EUA会涨，而不是CER真的更有价值了。  　　第二是因为中国有了将来承担法律责任的预期，会减少向国外出售碳减排量，因为我们的减排压力也很大，必须要控制CER出口。  　　第三是因为国内要尽快建立内部交易市场。很多CDM业主都是国有企业或者高能耗企业，这些企业将成为未来国内交易市场的责任主体，一旦他们成为责任主体，就很难再大规模出售CER，因为他们自己要用，同时涉及到双重计算（DOUBLE ACCOUNTING）等很多技术问题。  　　京都二期还有很多议题没有谈清楚，仍然存在很大变数。比如市场机制如何设计，新的路线图如何展开等等。谈判代表们更像是让自己未来几年的工作有了着落。但对于从业人员来说，这确实是一个大的利好，不但京二期有了谱，而且2020年之后也有了明确的信号。只是中国的低碳市场再也不会像当年的CDM那样容易赚快钱了，更需要务实的作风。  　　2012-2020年会是中国低碳经济的关键转型期，从政府主导向市场主导，从自愿向强制，从附件2迈向附件1。必须要建立碳市场或碳税机制，否则2020年之后我们很难有好的减排工具，除非我们也去进口，像铁矿石一样。  　　（作者：陈波，中国人民大学经济学博士，爱丁堡大学碳金融硕士，浙江大学工学硕士，志奋领学者）  移动端链接：m.48659